Los tiempos estan cambiando (otra vez)

Extracto de www.comicbookresources.com :

DAN DIDIO NAMED SENIOR VICE PRESIDENT - EXECUTIVE EDITOR, DC UNIVERSE

DiDio, who joined DC Comics in January 2002 as Vice President - Editorial, oversees the editorial department for the DC Universe imprint. As the DC Universe Executive Editor, DiDio charts the ongoing adventures of Superman, Batman, Wonder Woman, and scores of heroes and villains; he also works to develop new titles with the industry's premier writers and artists

´´´

"Dan has done an impressive job of bringing his personal energy and enthusiasm to the DC Universe, which has never been a more exciting destination for our readers," said Levitz. "Dan is leading a stellar line-up of creative talent in guiding the greatest collection of characters in popular culture, and I can't wait to see what they come up with next."

...

At DC Comics, DiDio has spearheaded such bestselling projects as ALL STAR BATMAN AND ROBIN, THE BOY WONDER, IDENTITY CRISIS, GREEN LANTERN, TEEN TITANS and OUTSIDERS.


Muchos hablan de justicia (quizás se escriba así JUSTICIA, como Alex Ross cree que se pinta) y un par de Simplementes Dominuezs creemos que es una exageración, salvo que se considere las ganancias generadas por Didio (una idea que esta bastante bien para la gente de DC. No esta mal darle garantías a quien llena sus arcas). ¿Alguien me explica el logro de Didio más allá de lo comercial? ¿Alguien realmente cree que lo publicado hasta ahora de Identity Crisis justifica la parafernalia, la solemnidad y la arbitrariedad –la que impide que los comics sean arbitrarios en el sentido más libre y que se sometan a ser pasquines donde pasan cosas y no historietas (In this issue: Superman le moja la oreja a Zatanna)? ¿O piensa que Identity Crisis –para mi, una serie con moralina y mal desarrollada- es realmente un hito para el mundo de la historieta? ¿O que, más allá de que las disfruto, que OUTSIDERS o TEEN TITANS permitan que un fanático pueda ponerse la camiseta de un editor? ¿Alguien cree que la nueva GREEN LANTERN es un gran comic cuando, claramente, recién en su #4 logro establecer un rigor ausente hasta el momento? Sinceramente me cuesta entender DC hoy día. Proyectos como SEVEN SOLDIERS abocan una esperanza y de repente sacan algo así lo que en mi barrio conocen como Grandes éxitos bajo el nombre de PRELUDE TO INFINITE CRISIS (cúmulo de páginas de diferentes tebeos donde se menciona algo de un mentada Crisis, más obsceno no se puede ser).

Digo, ¿Recuerdan cuando Joe Quesada fue nombrado Editor en Jefe de Marvel? Puede no guste nada de ese período pero, creo, no puede dejar de reconocerse los cojones de Mr. Quesada. Milligan y Allred a X-Force, Grant Morrison y Quitely a New X-men (dos series fuera de cualquier canon, incluso de los lugares comunes de sus creadores), Cassaday a Captain America. Había una renovación, unas ganas de sacudir la estantería, un olor a “toro suelto en el bazar”. Ahora, con Didio, ese horizonte de pensar la historieta como lenguaje no existe, solo existe la mentalidad folletín (siempre presente en el comic pero hoy más que nunca), lo importante es ese saber actual, ese tener idea de lo que pasa –noticias vrs argumentos-. Incluso DC posee en su site un pequeño espacio donde uno puede notificarse sobre lo sucedido la semana pasada respecto de la Crisis.

La noticia (si Batman le escondió las llaves del auto a Hawkman en venganza por haber sido lobotomizado durante 10 minutos o como reacciona Wonder Woman cuando sabe que Green Arrow se hizo una papiroca pensado en Sue Dibny) tapa, a modo ola, a la historieta. Veamos. El ultimo arco de la JLA cuenta como toda la mierda que los héroes vienen tragando unos de otros (Batman vrs Green Arrow, Hawkman y más integrante s de la Liga época Satélite) deciden cantarse las cuarenta mientras reaparece un villano clásico de la Liga. Podría (¿Por qué no? Toda saga puede ser excelente hasta que la leemos) haber sido una atractiva saga: el fin de la JLA. ¿Qué paso? La dibujo Chris Batista quien claramente no era la mejor opción para lo importante del evento y el guión de Geoff Johns no esta in crescendo, las cosas aparecen porque tiene que aparecer.

Nunca antes las historietas se parecieron tanto a una sitcom. ¿Por qué pasa esto? Por que el fin de la JLA como la conocemos es un evento que solo sale en las páginas de la JLA y que en realidad pertenece a la historia de Identity Crisis no a la historia de la JLA. ¿No creen que cualquier tipo que supiera más de la dinámica de la Liga –persona que no es, creo, Geoff Johns- hubiera echo de este evento algo más notorio –hasta en términos comerciales-? Grant Morrison, Keith Giffen, Mark Waid, Joe Kelly, son opciones que se me ocurren. Esto demuestra, en parte, como todo en DC es pensado a modo de sucursal de la Crisis pero de la peor manera posible: nadie se ríe un poco ni siquiera de que cada tres viñetas en cualquier serie aparezca un OMAC –robots que adquirieron protagonismo en una de las cuatro sagas de seis partes que sirvieron de preámbulo para Infinite Crisis-. Son pocos son los comics que deciden alejarse de esta idea de unidad básica, en sentido de sede, y cuya lógica interna, digamos personalidad, les permite la absorban como si nada. Son series cuya fuerza esta en el movimiento, en una narración que esta construida pensando en un total de 22 páginas y no en unas 4 o 5 donde pasa lo que tiene que pasar. Hawkman es un gran ejemplo y uno cien veces mejor es la JSA, escrita por el mismo Johns de antes: revistas donde nada fue sacrificado por seguir la Crisis. ¿Cómo sucedió esto? Por que son series trabajadas con una coherencia que excede cualquier evento macro gracias a que todo lo que en ellas sucede es macro o, al revés, completamente micro. Para la JSA, al menos al día de hoy, Infinite Crisis es una saga más, otro fin del mundo tal como lo conocemos. En Hawkman se trabaja a un nivel micro donde la concentración en un espcio y lugar concretos solo permiten el desarrollo de una aventura y nada más. Todo esta tan concentrado en un momento dado del personaje alado que no necesita la cosa operística de Identity Crisis. Otro gran ejemplo puede ser el Batman de Alan Grant y Norm Breyfogle, donde se solía dividir en tres números una aventura que solo sucedía, quizás, en una noche.

Yo me tiento de vez en cuando con estos eventos y termino supra-defraudado. Ahora, de la decepción personal a ser el contador geiger del mundo hay un universo -finito- de distancia que no quiero recorrer. Aún así...¿Por qué todo tiene que parecerse a…? ¿Que sucede con los comics que necesitan perder por completo el humor, la coherencia interna y la diversidad? Pueden decirme que todo es en pos de una saga larger than life. Que son pequeños sacrificios. O que esta "copado". Pero trato de combatir esas ideas, que quizás existan o quizás no, con el recuerdo de la “cobertura” de otra saga grandotota como Milleniun por parte de la Liga de Matteis, Giffen y Maguire. En la serie, dueña de un tono muy asterixiano -mundos donde las aventuras y humor van, si o si, juntos y no mezclados-, no se cedía ni una onza de la personalidad que la caracterizó siempre en pos del "evento del año". La historieta misma, su historia, sus códigos y su método no permitían ese trasvestimiento. Quizás lo único que hasta ahora demostraron Didio y su Crisis infinita o su Batman estrellado o esa saga de jodunnit por la que cree(n) merece un Pulitzer, es la medianía, traducida en permeabilidad, latente en la gran mayoría de las series publicadas en el universo –por no decir conventillo- que es la DC hoy día.